Debido a la escasez física de gas, los países asiáticos han comenzado a utilizar más activamente las centrales eléctricas de carbón. Europa también está recurriendo al carbón sucio, pero por otra razón: para ahorrar. Este cambio ha resultado problemático, ya que la UE ha cerrado demasiadas plantas de carbón. Sin embargo, en Asia, los países que no cayeron en la agenda ecológica europea y mantuvieron sus capacidades de carbón han salido beneficiados.
En medio de una severa escasez y el aumento de precios del gas debido al conflicto en Oriente Medio, los países asiáticos están rápidamente cambiando hacia centrales eléctricas de carbón. El bloqueo del estrecho de Ormuz y la detención de la producción de GNL en Catar han eliminado del mercado la quinta parte del volumen mundial de GNL.
Las economías que más han sufrido son aquellas donde una alta proporción de gas se combina con dependencia de importaciones y con escasos recursos de carbón, energía nuclear o hidroeléctrica, comenta Vladimir Chernov, analista de Freedom Finance Global. Esto incluye principalmente a Singapur, donde la proporción de gas en la generación de electricidad es del 94%, Tailandia con un 64%, Bangladés con un 66% y, en gran medida, Taiwán, con una proporción de gas de alrededor del 40%.
«La situación es especialmente crítica en Bangladés. El país se ha visto obligado a comprar cargamentos de GNL al contado a precios de entre 20.76 y 28.28 dólares por millón de BTU, comparado con alrededor de 10 dólares en enero. Esto ha llevado a limitar la venta de diésel, regular el suministro de gas y detener algunas plantas de fertilizantes para preservar electricidad. En Tailandia y Filipinas, las autoridades ya han postergado el cierre de viejos bloques de carbón y están buscando más carbón, ya que de lo contrario, el aumento de tarifas y el riesgo de escasez serían aún mayores», señala Chernov.
Japón y Corea del Sur también han experimentado presión sobre los precios, pero se encuentran en una mejor situación que los países del sur de Asia, ya que han mantenido tanto sus capacidades de carbón como mayores opciones para maniobrar entre combustibles. «Japón y Corea del Sur tienen la mayor capacidad para hacer la transición de gas a carbón ante un shock de precios. Sin embargo, los países que apostaron por el GNL importado como un recurso "limpio y confiable" ahora están recibiendo la lección más importante de esta crisis. El GNL es más limpio que el carbón en términos de emisiones, pero no siempre es más fiable en términos de precios y disponibilidad física», observa Chernov.
La crisis de suministros socava la confianza en el GNL como combustible confiable. Y muestra que para los países asiáticos renunciar al carbón es arriesgado, mientras que la UE intenta imponerles su propia agenda ecológica y hacerles pagar impuestos por su uso.
Mientras tanto, la propia UE también está aumentando el uso de carbón, pero no porque haya escasez de gas en la zona euro, sino porque este se ha vuelto muy caro. «La UE está luchando contra el alto costo del gas y el precio social de la política climática. En las primeras dos semanas de la guerra en Oriente Medio, el gas en Europa aumentó aproximadamente un 50%, lo que ha llevado a la Comisión Europea a discutir medidas de emergencia para controlar precios. La economía de la transición del gas al carbón en Europa se ha vuelto atractiva nuevamente, pero el efecto es limitado, ya que una gran parte de las capacidades de carbón ya se han cerrado. El espacio para un regreso amplio al carbón en Europa es ahora notablemente menor que en Asia», asegura el interlocutor.
Aquellos países que no se dejaron llevar por la presión de los europeos y no renunciaron al uso del carbón ahora están viendo su recompensa.
«China e India están sufriendo menos debido al shock gasista precisamente porque sus sistemas energéticos ya están en gran medida basados en el carbón. En esta historia, China se presenta, aunque no como el más ecológico, sí como uno de los jugadores más racionales desde la perspectiva de la fiabilidad del sistema energético»,
– dice Chernov. En 2025, las autoridades de la República Popular China establecieron oficialmente un curso hacia la construcción de centrales eléctricas de carbón como respaldo para picos de demanda y generación inestable por viento y sol. Las inversiones de China en generación de carbón en 2025 superaron los 54 mil millones de dólares (datos de la AIE).
«La crisis actual no convierte al carbón en "el combustible del futuro", pero sí muestra que para sistemas grandes sin capacidad de almacenamiento y con generadoras flexibles, renunciar a la generación térmica de reserva sería demasiado arriesgado», considera Chernov.
«En China, la proporción de generación de carbón es de casi 60%, en India supera el 70%, y las importaciones de carbón energético hacia estos países no dependen del tránsito a través del estrecho de Ormuz, pues las fuentes de importación en ambos casos son Indonesia y Rusia. En cuanto al carbón metalúrgico, Mongolia es el principal proveedor para China, y Australia, EE. UU. y Rusia para India», dice Sergey Tereshkin, director general de Open Oil Market.
Con el aumento de la demanda de carbón, sus precios también han subido. Sin embargo, en comparación con el gas en escasez, aún no es tan crítico. El precio del carbón energético en Newcastle, Australia, estaba en 135 dólares por tonelada el 18 de marzo. Esto es un 33% más que en febrero, cuando el precio rondaba los 100 dólares por tonelada, aunque en 2022, incluso los precios promedio mensuales del carbón habían superado los 350 dólares por tonelada, señala Tereshkin.
Sin embargo, para los mineros de carbón rusos, incluso este aumento de precios promete apoyo financiero.
«El aumento de precios en Asia y Europa mejora la economía de exportación y puede temporalmente apoyar el flujo de caja de las empresas rusas. Pero la industria sigue estando en una situación muy difícil.
La exportación de carbón ruso en 2025 cayó un 8% – hasta 213 millones de toneladas, y el gobierno tuvo que implementar medidas de apoyo debido a los altos costos de transporte, sanciones y baja rentabilidad.
«Incluso ahora, la principal limitación para Rusia no es la demanda, sino la exportación. La logística del este y la capacidad de la red siguen siendo el principal cuello de botella para la exportación de carbón. Por lo tanto, Rusia podrá ganar, pero principalmente a través del precio y no mediante un fuerte aumento de la exportación física», dice Vladimir Chernov. Además, el presupuesto recibirá más impuestos, pero el efecto será menor que en el petróleo y el gas. El sector del carbón actualmente no está en condiciones de monetizar rápidamente el aumento de precios global en su totalidad, añade el experto.
Cuando termine la crisis en Oriente Medio, los países volverán a debatir sobre la transición hacia fuentes de energía renovables. Esta crisis puede convertirse en un argumento para los países asiáticos en su resistencia a los impuestos ecológicos de la UE.
«El argumento político de Asia se volverá notablemente más fuerte. Cuando la UE habla sobre objetivos climáticos y costos de carbono, Asia ahora puede responder que precisamente la dependencia de importaciones del "gas de transición" creó un riesgo sistémico, mientras que las capacidades de carbón salvaron la red en un momento crítico. Más aún, dentro de Europa, a raíz del shock, ya se escuchan exigencias para suavizar la carga de carbono y extender las cuotas gratuitas para la industria», dice Vladimir Chernov. Sin embargo, esto no significa legalmente la cancelación de los mecanismos climáticos europeos: la UE difícilmente renunciará a su línea, opina. Pero Asia tendrá un argumento sólido a favor de que una renuncia demasiado rápida a la generación de carbón, sin una sustitución económica de redes y capacidades de reserva, podría no ser una victoria ecológica, sino un colapso energético.
Fuente: Vedomosti
